是否有相关案例或规范，对扫码点餐中的信息收集进行过界定？

是的，扫码点餐中的信息收集行为受到中国法律法规的约束，并有相关案例和规范进行界定。以下是一些关键点：

一、 主要法律法规依据

《中华人民共和国个人信息保护法》：这是核心法律依据。

• 最小必要原则：处理个人信息应当限于实现处理目的的最小范围，不得过度收集个人信息。扫码点餐的核心目的是点餐和支付，收集超出此目的的信息（如手机号、位置、通讯录等）可能违反此原则。
• 知情同意原则：处理个人信息前，应当以显著方式、清晰易懂的语言真实、准确、完整地向个人告知信息处理的目的、方式、范围等，并取得个人的单独同意或符合法律规定的其他情形。不能默认勾选、强制捆绑同意。
• 目的明确和直接相关原则：个人信息的处理应当具有明确、合理的目的，并应当与处理目的直接相关。
• 不得拒绝服务原则：不得以个人不同意处理其个人信息或者撤回同意为由，拒绝提供产品或者服务。这意味着餐厅不能强制要求顾客必须扫码点餐（剥夺顾客使用传统菜单的权利），也不能因为顾客不同意提供非必要信息而拒绝提供服务。

《中华人民共和国消费者权益保护法》：

• 知情权：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。扫码点餐时收集哪些信息、用于什么目的，必须清晰告知消费者。
• 选择权：消费者有权自主选择商品或者服务方式。这包括选择扫码点餐还是传统菜单点餐，以及在扫码点餐过程中选择提供哪些信息。
• 公平交易权：经营者不得设定不公平、不合理的交易条件。强制关注公众号、强制授权、强制同意收集非必要信息等行为可能构成不公平交易条件。

《App违法违规收集使用个人信息行为认定方法》：由国家互联网信息办公室、工业和信息化部、公安部、市场监管总局联合制定。虽然主要针对App，但其精神（如最小必要、强制同意、频繁索权等）对扫码点餐这种服务场景同样具有指导意义。

《常见类型移动互联网应用程序必要个人信息范围规定》：由国家网信办等四部门联合发布。虽然主要针对App，但其对“必要个人信息”的定义和范围限定，为判断扫码点餐中哪些信息是必要的提供了重要参考。例如，餐饮配送类App的必要个人信息范围通常仅包括注册用户移动电话号码、收货人姓名（名称）、地址、联系电话、位置信息等与配送直接相关的信息。纯粹的到店点餐场景，其必要信息范围应更窄。

二、 相关案例与执法实践

• 上海查处全国首例扫码点餐强制关注公众号案：2021年，上海市市场监管局对某知名连锁餐厅进行行政处罚，因其要求消费者必须关注其微信公众号才能完成扫码点餐，侵害了消费者的自主选择权。这是具有标志性意义的案例。
• 北京查处扫码点餐强制关注公众号案：北京市市场监管局也查处了类似案例，并对相关企业处以罚款。
• 深圳等地的执法行动：多地市场监管部门开展了针对扫码点餐侵害消费者权益行为的专项执法或约谈，要求整改。

三、 对扫码点餐信息收集的具体界定（基于法规和案例）

• 核心信息：顾客选择的菜品、数量、口味要求（如辣度）等是绝对必要的。
• 可能必要的信息：桌号/座位号（用于上菜）、支付信息（但支付环节本身有其独立的合规要求）。
• 通常非必要的信息：顾客的姓名、手机号码（除非用于在线预订或会员积分）、通讯录、精确位置信息（除非基于位置提供特定服务）、身份证信息等。关注公众号通常也不是点餐的必要前提。

总结

中国现行法律体系（特别是《个人信息保护法》和《消费者权益保护法》）以及相关的部门规章、执法案例（如上海、北京的处罚案例），已经对扫码点餐中的信息收集行为进行了明确的界定和规范。核心要求包括：

• 遵循最小必要原则：只收集实现点餐和支付目的所必需的信息。
• 保障知情同意权：清晰告知，并获得用户对收集非必要信息的明确同意。
• 禁止强制行为：禁止强制关注公众号、强制授权非必要权限、强制扫码点餐（不提供替代选项）。
• 禁止捆绑拒绝：不能因用户拒绝提供非必要信息或拒绝关注公众号而拒绝提供点餐服务。

餐厅、平台开发者和相关服务提供者在设计和运营扫码点餐系统时，必须严格遵守这些规定，否则将面临监管处罚和消费者投诉的风险。